Comments on: Bestaat de vrije wil wel?

By: Onno Huygen

Onno Huygen — Sun, 27 Jan 2008 23:30:42 +0000

Ik ben het ook met Paul eens. Er wordt gezegd dat er altijd een moment is, waarop je de mogelijkheid hebt af te zien van strafwaardig gedrag. Maar juist dat is, wat paul zegt, niet zeker. Heb jij zelf wel iets kunnen beslissen? Is het feit dat jij besloot al dan niet iets strafwaardigs te doen niet puur gebaseerd op de vele piepkleine gebeurtenissen die zich gedurende jouw hele leven in jouw hoofd hebben afgespeeld en alle invloeden van buitenaf, waar jouw hersenen op een bepaalde manier op hebben gereageerd, die gemaakt hebben hoe je bent en zelfs precies wat je van nanoseconde tot nanoseconde denkt? Basil had helemaal geen keuze of hij de auto zou slaan of niet, de bouw en reacties van zijn hersenen in combinatie met alle invloeden van buitenaf die hij ooit heeft gehad hebben er voor gezorgd dat hij die auto begon te slaan. Dit lijkt mij veel aannemelijker dan de God Vrije wil in ons hoofd.

By: Paul Huygen

Paul Huygen — Mon, 21 Jan 2008 19:38:08 +0000

Dank je wel voor je reactie.

> Vrije wil, een van de rode draden ook in “the great AI debate”.
> Kunnen computers vrije wil hebben, bewustzijn hebben?

Ik denk dat computers net zo min als mensen vrije wil en net zo
goed als mensen bewustijn kunnen hebben,

> Als je het voor mensen loslaat is het voor genoemd debat ook
> niet meer relevant.

De vrije wil dus niet, maar het bewustzijn en de intelligentie
wel. Juist bij computers is het eenvoudiger om in te zien dat
die geen vrije wil kunnen hebben. Toon het tegendeel maar eens
aan door een mechanisme te bedenken dat een computer vrije
wil zou geven. Computers zijn, als ze tenminste niet kapot
zijn, door en door deterministisch. Als je ze twee keer op
dezelfde manier start en dezelfde invoer geeft, doen ze beide
keren precies hetzelfde.

> Wil heeft met keuzes te maken, die niet louter op
> toevalligheid, voorgeschiedenis en genen stoelt. Er is altijd een
> moment dat je af kan zien van strafwaardig gedrag, de wil niet
> ten uitvoer legt.

Zo voelt het. En zo beschrijven mensen het. Maar ten diepste is
die “keuze” toch het aflopen van een mechaniek. Dat kan niet anders.
Althans, verzin, net als bij die computer, maar eens een manier waarop hersenen in elkaar zouden moeten zitten om echt een keuze mogelijk te maken.

> Dat moet beloond blijven, en het omgekeerde afgestraft.
> Welke theorie je er ook onder hangt
> (generale/speciale preventie, vergelding, resocialisatie, etc.).

Daar ben ik het helemaal mee eens. Mensen en veel dieren zijn
mechaniekjes die op beloning en straf lopen.

> Ook Basil had de mogelijkheid de mini met rust te laten en
> de garagehouder te laten komen

Dat lijkt maar zo. Misschien zou dat zo zijn als er een kleinigheid
in de omgeving van Basil anders was geweest. Nu was dat niet zo.
Basil deed wat hij deed omdat hij was wat hij was.

> En het is te gemakkelijk te zeggen dat alles voorbeschikt is, toch?
> Predestinatie kent zijn grenzen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Mijn punt heeft niet met
predestinatie te maken. Integendeel.

By: Arno R. Lodder

Arno R. Lodder — Mon, 21 Jan 2008 18:12:22 +0000

Vrije wil, een van de rode draden ook in “the great AI debate”. Kunnen computers vrije wil hebben, bewustzijn hebben?” Als je het voor mensen loslaat is het voor genoemd debat ook niet meer relevant. Wil heeft met keuzes te maken, die niet louter op toevalligheid, voorgeschiedenis en genen stoelt. Er is altijd een moment dat je af kan zien van strafwaardig gedrag, de wil niet ten uitvoer legt. Dat moet beloond blijven, en het omgekeerde afgestraft. Welke theorie je er ook onder hangt (generale/speciale preventie, vergelding, resocialisatie, etc.). Ook Basil had de mogelijkheid de mini met rust te laten en de garagehouder te laten komen….
En het is te gemakkelijk te zeggen dat alles voorbeschikt is, toch? Predestinatie kent zijn grenzen.