Comments on: Elektronische rechtshandelingen?

By: Jan Albert Timmerman

Jan Albert Timmerman — Fri, 18 Jan 2008 11:50:27 +0000

Om praktische bedrijfsjuridische redenen lijkt me het zinvol dat het “schriftelijk” criterium niet wordt opgerekt en dat bijv. per email geen geldige ingebrekestellingen kunnen worden verzonden. Daar emails eerder de neiging hebben “zoek” te raken of niet beantwoord te worden (bijv. omdat iemand op vakantie is), geef ik er als (interim) bedrijfsjurist er de voorkeur aan dat een ingebrekestelling per (aangetekend het liefst; maar dat volgt niet uit de wet) schrijven te ontvangen.

Ik til zwaarder aan de potentiele negatieve gevolgen van het voor beide partijen ongewenst intreden van contractuele gevolgen aangaande wanprestatie (het opstarten van procedures, opeisbaarheid wettelijke rente, incassokosten, etcetera) dan aan het gemak van een bijv. een automatisch gegenereerde ingebrekestelling verzonden per email, incl. geldige elektronische handtekening en bewijsmiddelen van ontvangst van de email door de ontvanger.

Oplossing: expliciet opnemen in de overeenkomst of voorwaarden dat partijen onder schriftelijk niet verstaan verzending per email of langs andere elektronische weg.

By: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 14 Jan 2008 08:37:45 +0000

Uw opmerking over overspannen zorg deed mij denken aan dit prachtige citaat:

“Het lijkt er welhaast op, alsof computertechnologie voor juridische problemen moet zorgen. Het is vooral in de juridische literatuur waar deze vraagstukken worden uitvergroot en geproblematiseerd. De rechtspraak heeft, zeker in de aanvang, veel minder moeite met vraagstukken omtrent nieuwe technologie.”

Pieter Kleve, Juridische iconen in het informatietijdperk, proefschrift EUR 2004.

Arnoud

By: Arno R. Lodder

Arno R. Lodder — Mon, 14 Jan 2008 08:16:49 +0000

Ik zie schriftelijk niet als iets dat meer waarborgen zou geven. Vgl. de elektronische handtekening, die in juridische zin voldoende betrouwbaar wordt vermoed als er zeer veel meer waarborgen zijn als in de niet-elektronische wereld. Er is doorgaans een nogal overspannen zorg bij juristen voor de elektronische omgeiving.
Bij een niet-elektronische overeenkomst zou je wellicht een punt kunnen hebben, maar bij elektronisch aangegane overeenkomsten zie ik niet waarom opeens dan naar papier teruggeschakeld zou moeten worden. Overigens is er een tendens waarbij beide in elkaar schuiven, zoals bij de uitspraak waarin elektronische terhandstelling bij niet-elektronische overeenkomst toelaatbaar werd geacht.

By: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 14 Jan 2008 08:10:03 +0000

Ik ben er nog niet van overtuigd dat bij partijen die elkaar (contractueel) al kennen, minder waarborgen noodzakelijk zijn. Een ingebrekestelling is toch een formele stap, het is de laatste kans voor de wederpartij om na te komen. Daarvan wil je dan wel zeker weten dat het aankomt, in het belang van beide partijen. Zou het dan niet juist bij zo’n stap passend zijn om een papieren geschrift te eisen?

Menno Weij ziet dit als minder een probleem, omdat de bewijslast voor ontvangst van e-mail bij de zender komt te liggen (3:37 BW).

Arnoud